Una contribución de la teoría económica para interpretar la inversión extranjera en Serbia
Palabras clave:
inversión extranjera directa, modelo OLI, Serbia JEL F21, F23Resumen
El papel de la inversión extranjera en el marco de los procesos de crecimiento es uno de los aspectos tradicionalmente polémicos de la economía internacional. Las economías en transición no han sido ajenas a este debate. Tras la caída del comunismo, la mayor parte de Europa central y oriental confió al capital extranjero un papel clave en la modernización económica, lo que, combinado con políticas liberalizadoras, dio paso a un periodo de rápido crecimiento. En Serbia, donde la captación de inversión extranjera se ha convertido en eje central de la política económica durante una década, el debate sobre el papel dinamizador de la inversión extranjera se encuentra todavía vigente. Voces autorizadas han cuestionado en los últimos tiempos la eficacia de una política que, a la luz de la escasa presencia de capital extranjero en comparación con otras economías de la región, ha producido resultados modestos. Estas críticas se sustentan en el efecto limitado de las nuevas inversiones extranjeras sobre el rendimiento de la economía a corto plazo, y en las privatizaciones que requieren un fuerte ajuste de mano de obra. Este artículo revisa los argumentos sobre el carácter de la inversión extranjera en Serbia a la luz de dos teorías complementarias: la teoría de la búsqueda de rentas y el paradigma ecléctico de la inversión.
Citas
Campos. N. F. and Kinoshita. Y. (2008). “Foreign Direct Investment and Structural Reforms: Evidence from Eastern Europe and Latin America”, International Monetary Fund, working paper WP/08/26. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/ wp0826.pdf
Dunning, J.H. (1977). “Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A Search for an Eclectic Approach”, en B. Ohlin, P.O. Hesselborn y P. M. Wijkman, eds., The International Allocation of Economic Activity. Londres, Macmillan.
Mencinger, J. (2003). “Does Foreign Direct Investment Always Enhance Economic Growth?”, Kyklos 56(4), pp. 491–508.
Palankai, Tibor. (1998). “Stabilization and Modernization in Central Eastern Europe: The Hungarian Experience”, Družboslovne razprave, vol. XIV, no 26, pp. 61–81.
Reuters (2013). “Serbia to cut subsidies to foreign investors”, 8 de noviembre. http://www.reuters.com/article/2013/11/08/serbia-subsidies-idUSL5N0IT2EC20131108
Reuters (2014). “Serbia seeks buyers for hundreds of loss-making State firms”, 15 de agosto. http://www.reuters.com/article/2014/08/15/serbia-privatisation-idUSL6N0QK3EU20140815
Sutela, P. (1998). “Privatization in the Countries of Eastern and Central Europe and of the Former Soviet Union”, United Nations World Institute for Development Economics Research, Working Paper no 16.
Tanjug (2014). “Vucic opens investment conference in London”, 29 de octubre. http://www.tanjug.rs/news/151227/vucic-opens-investment-conference-in-london.htm
Tullock, G. (1967). “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft”. Western Economic Journal, no 5, pp. 224–232.
Veiga, F. (2002). La trampa balcánica. Grijalbo Mondadori, Barcelona, cap. 4 y 6.
Veiga, F. (2011). La fábrica de las fronteras. Guerras de secesión yugoslavas, 1991–2001. Alianza Editorial, Madrid.
World bank (2014). Doing Business 2015. Going Beyond Efficiency. Washington, International Bank for Reconstruction and Development. http://espanol.doingbusiness. org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/ DB15-Full-Report.pdf